ARTICULISTA SE APROVEITA DO TERROR RELIGIOSO EM PARIS PARA ATACAR A BÍBLIA

 

Uma das questões mais comuns com a qual estamos acostumados a lidar é a mais absoluta falta de entendimento do que as Escrituras Sagradas ensinam acerca de Deus, especialmente o Antigo Testamento.

ALGUNS ANTECEDENTES

A vasta maioria das informações que vemos hoje sendo publicadas não tiveram início em tempos recentes e nem mesmo no século passado. Esses ataques, frutos da ignorância das pessoas, tiveram início nos séculos XVIII e XIX e, de lá prá cá, o que temos visto são apenas repetições e variações sobre os escritos produzidos naqueles séculos. É provável que o agressor de plantão mais vocal em nossos dias, seja o biólogo nigeriano Richard Dawkins que escreveu o patético livro Deus, Um Delírio. Seu material apenas reproduz as idéias dos seguintes escritores do passado:

1. Paul-Henri Dietrich, barão d’Holbach enciclopedista — contribui com nada menos do que 376 artigos para a grande enciclopédia publicada por Diderot — e filósofo alemão naturalizado francês. Holbach nasceu em Dezembro de 1723 em Edesheim, próximo a Landau e faleceu em Paris em 21 de Julho de 1789. Suas duas obras mais importantes com relação à crítica da Cristandade[1] são: 1)”O Sistema da Natureza” publicada em 1770 sob o pseudônimo de J. B. Mirabaud e; 2) “Le Christianisme Dévoilé” de 1761 publicado sob o nome de um amigo já falecido, N. A. Boulanger. Nas duas obras d’Holbach ataca a Cristandade como sendo contrária tanto à natureza quanto à razão. Em tempos mais recentes um inglês chamado M. D. Magee tem publicado um site na Internet com o título “Christianity Revealed”, o que é uma inegável cópia da obra do barão d’Holbach.

2. Andréas Lwdwig Feuerbach, filósofo e humanista alemão que exerceu enorme influência sobre Karl Marx com suas idéias teológicas centradas no homem e não em Deus. Feuerbach abandonou os estudos teológicos e tornou-se discípulo de G. W. F. Hegel durante dois anos em Berlim. Publicou seu primeiro livro acerca da morte e da imortalidade — Gedanken über Tod und Unsterblichkeit em 1832 — de forma anônima. Em 1839 publica “Über Philosophie und Christentum” onde defende a idéia de que a Cristandade já havia desaparecido não somente da razão, mas da própria existência humana e que não passava de uma idéia fixa somente. Sua obra mais importante, todavia, “Das Wesen des Christentums” foi publicada em 1841. Feuerbach, mesmo negando ser ateísta, defendia a idéia de que o “deus” da Cristandade não passava de uma ilusão — Alô? Dr. Dawkins? — risos. Ele exerceu profunda influência sobre o editor anticristão David Friedrich Strauss, que escreveu um dos livros mais controvertidos dos quais se tem notícia “Das Leben Jesu Kritisch Bearbeitet” entre 1835-36, bem como sobre Bruno Bauer, outro severo crítico da Cristandade.

2. EM NOSSOS DIAS

Uma leitura atenta dos parágrafos acima nos mostra com clareza que as tolices escritas por Richard Dawkins ou pelo falecido Christopher Hitchens — Deus não é Grande — Como a Religião Envenena Tudo — estão amplamente amparadas nos escritos do Barão de Holbach, de Lwdwing Feuerbach, Strauss, Renan, Nietzsche e outros autores todos mortos há mais de dois séculos ou algo próximo disso.

Tudo isso para dizer que ficamos deveras surpresos com um artigo publicado pelo site da revista Carta Capital e assinado pelo Sr. Wálter Maierovitch, no qual o mesmo, infelizmente, faz afirmações estapafúrdias e sem fundamento sólido por desconhecer, de forma absoluta, o verdadeiro conteúdo da revelação divina contida na Bíblia. Mesmo não crendo que a Bíblia seja a Palavra verdadeira do Deus Vivo, qualquer pessoa que deseja expressar suas opiniões acerca da mesma tem a obrigação de conhecer bem o texto sagrado e de ser, no mínimo, honesto, intelectualmente falando.

Bem, vamos ao texto da Carta Capital e faremos alguns outros comentários no final do mesmo com o objetivo de esclarecer os equívocos do Sr. Wálter Maierovitch.  

Internacional — França

Além do Charlie Hebdo

Não é o Alcorão, mas a Bíblia, o livro sagrado que recomenda a pena de morte aos blasfemos. Está no Levítico (24:16).

Por Wálter Maierovitch - Juiz de Direito Aponsentado

Mark Wilson / AFP — Bíblia - "Quem blasfema o nome do Senhor deve ser morto"

A tragédia no semanário Charlie Hebdo acirrou na Europa o conflito político-ideológico entre a direita radical difusora da islamofobia e a esquerda, com a sua bandeira de integração centrada na formação de uma igualitária sociedade multiétnica.

À frente dessa direita populista na França está Marine Le Pen, da Frente Nacional, na Itália Matteo Salvini, da Liga Norte. Ambos com posições xenófobas e favoráveis à revogação do Tratado de Schegen, a cidade luxemburguesa onde foi celebrado, em 1985 (seria aperfeiçoado em 1995), ao estabelecer a livre circulação de cidadãos pela União Europeia.

Essa dupla não distingue a presença majoritária de islamitas pacíficos e minorias reunidas em associações terroristas salafistas financiadas, muitas vezes, como foi o caso de Osama bin Laden, por uma elite endinheirada, encastelada nas petromonarquias da Arábia Saudita, dos Emirados Árabes e do Catar.

Melhor: trata-se de associações terroristas com atuação em rede planetária e adesão a um integralismo de matriz político-religiosa. Essas organizações não aceitam o pluralismo de ideias e de programas, a laicidade do Estado, a liberdade de opinião e de imprensa, a democracia. Abraçam o totalitarismo religioso. Seus integrantes estão sempre prontos a matar aos gritos de Allahu akbar (Alá é grande) ou de invocar, para justificar os bárbaros crimes, o nome do profeta Maomé, em equivocada interpretação do Alcorão. A propósito das charges do semanário, não é o Alcorão, mas a Bíblia, no Levítico (24:16), o único livro sagrado a sancionar a blasfêmia com pena de morte: “Quem blasfema o nome do Senhor deve ser morto”.

Para Marine Le Pen, as mortes no Charlie Hebdo revelaram “não ser a Europa capaz de defender seus cidadãos contra o terrorismo”. Le Pen não atentou a dois fatos significativos que envolvem, no caso da integração étnica, islamitas praticantes. O policial de origem árabe e religião islâmica Ahmed Merabet enfrentou até a morte, na calçada defronte à sede do semanário, os dois irmãos Kouachi. Seus familiares, em entrevista coletiva que Le Pen prefere ignorar, ressaltaram: “Ahmed era de fé islâmica e os seus assassinos uns falsos islamitas, pois o Islã é uma religião de paz”.

Na tragédia do dia seguinte, o malinês Lassana Bathily, funcionário do armazém de produtos kosher onde quatro reféns foram assassinados, salvou mais de uma dezena de hebreus. Bathily escondeu em uma câmara frigorífica, depois de desligar o sistema refrigerador, diversos judeus em compras no mercado. Salvou-os da ira e das balas do fanático Amedy Coulibaly. Na véspera, Coulibaly havia matado uma policial estagiária desarmada em um parque da comuna de Montrouge.

Na seara policial e de inteligência, muitos pontos precisam ser esclarecidos. A Al-Qaeda da Península Arábica, sediada no Iêmen, reivindicou, após autorização de Ayman al-Zawahiri, sucessor de Bin Laden e chefe da Al-Qaeda central, a autoria do atentado no Charlie Hebdo, conforme um vídeo de 11 minutos.

Pelos sinais, tudo pode ter nascido de iniciativa escoteira de uma célula doméstica e autônoma fundada em 2005 pelos irmãos Kouachi, com adesão de Coulibaly e predicações de Djamel Beghal. Essa célula chegou, no parque francês de Buttes Charmont, a atuar na arregimentação de jihadistas para o Iraque e, posteriormente, à Síria.

Chérif Kouachi e Coulibaly foram condenados, com penas de 3 e 5 anos, por tentativa de tirar da penitenciária o terrorista Ali Belkacem, autor de um atentado no metrô em 1995. Chérif ficou sete meses preso e recebeu livramento condicional, enquanto Coulibaly deixou a cadeia em julho de 2014. Até então, a célula atuava com autonomia, por sua conta e risco. A Al-Qaeda central, desde Bin Laden, pregava, via ciberterror, a ordem do “faça você mesmo a sua parte sem precisar consultar, salvo em questões religiosas”.

Interessa à Al-Qaeda colocar no currículo um segundo 11 de Setembro, desta vez na França. Ainda mais por estar em conflito com o Estado Islâmico, que logrou ocupar um território, enquanto seu líder, Abu Bakr al-Baghdadi, proclamou-se califa Ibrahim, o que deve ter levado Bin Laden a se remexer de inveja no fundo do mar. O sonho não realizado de Bin Laden era ter um califado. Registre-se: os irmãos Kouachi avisaram pertencer à Al-Qaeda. Não esclareceram, no entanto, se estavam sob ordens alqaedistas.

Pergunta: a versão oficial a ser apresentada vai ou não coincidir com a verdade real?

O artigo original da Revista Carta Capital poderá ser lido por meio desse link aqui:

http://www.cartacapital.com.br/revista/833/alem-do-charlie-hebdo-5978.html

NOSSO COMENTÁRIO ACERCA DA AFIRMAÇÃO DO AUTOR ENVOLVENDO A CITAÇÃO DE LEVÍTICO 24:16

1. Um dos grandes equívocos cometidos pelas pessoas em geral quando o assunto é aquilo que está escrito na Bíblia é não entender que a mesma é uma revelação progressiva e que é necessário entender cada tipo de literatura contido na Bíblia à luz de sua própria história, geografia, sociologia, economia e etc.

2. Quanto ao versículo de Levítico 24:16 devemos sempre nos lembrar que muitas coisas escritas, especialmente no Antigo Testamento, estão culturalmente condicionadas a diversos fatores. Por exemplo, o mandamento contido em Levítico 24:16 estava culturalmente condicionado e só poderia ser aplicado dentro do contexto do povo hebreu — os hebreus não podiam, por exemplo irem para outros países matarem pessoas que blasfemassem contra o seu Deus. E mesmo isso, só poderia ser feito enquanto durasse a Antiga Aliança que foi totalmente abolida com a vinda de Jesus Cristo.

3. Além do mais a blasfêmia envolvida em Levítico 24:16 diz respeito à blasfêmia contra o nome inefável de Deus — יהוה  — YHWH — traduzido com SENHOR nesse e em todos os outros contextos em que o mesmo aparece no original hebraico. O contexto de Levítico 24 nos fala de um jovem, filho de uma israelita com um egípcio, que teria então cometido essa blasfêmia específica, mas o texto não nos diz exatamente o que ele disse. Diz apenas que foi entendido dessa maneira. A sentença proferida pelo próprio Deus foi de que o mesmo deveria ser apedrejado, o que aconteceu na sequência da narrativa. Todavia, os judeus desde muito tempo passaram a evitar o uso do nome inefável יהוה — YHWH — traduzido com SENHOR preferindo os termos אדני — `Adony — Meu Senhor ou  השׁם — hashem — O Nome. Dessa forma os judeus passaram a evitar tanto pronunciar o nome inefável de Deus em vão — conforme a proibição de Êxodo 20:7 — como evitar blasfemar o nome de Deus, conforme o verso que estamos discutindo aqui.

4. De acordo com a narrativa Bíblica existem apenas dois outros momentos em que tal mandamento foi colocado em prática — ou seja, o ofensor pagou com a própria vida pela blasfêmia proferida —, mas nos dois casos é transparente a ma fé com que os casos foram conduzidos motivados por outros interesses.

a. O primeiro caso está registrado em 1 Reis 21:13 onde lemos:

1 Reis 21:13

Então, vieram dois homens malignos, sentaram-se defronte dele e testemunharam contra ele, contra Nabote, perante o povo, dizendo: Nabote blasfemou contra Deus e contra o rei. E o levaram para fora da cidade e o apedrejaram, e morreu.

O contexto deixa claro que tudo não passou de uma armação e não da aplicação justa do mandamento divino.

b. O segundo caso é mais gritante ainda, porque envolve a própria pessoa do Senhor Jesus Cristo, vítima de um julgamento imoral no meio da madrugada que culminou com sua condenação à morte pelas autoridades judaicas com base no verso que estamos discutindo. A passagem da condenação do Senhor Jesus é esta:

Mateus 26:65—66

65 Então, o sumo sacerdote rasgou as suas vestes, dizendo: Blasfemou! Que necessidade mais temos de testemunhas? Eis que ouvistes agora a blasfêmia!

66 Que vos parece? Responderam eles: É réu de morte.

5. Portanto de acordo com a narrativa Bíblica não temos a aplicação de tal lei, nem de forma comum, nem desproporcional — aliás, como vimos temos apenas 3 casos em toda a Bíblia, Antigo e Novo Testamento, sendo que em dois deles, a lei foi aplicada de forma injusta e parcial para atender a outros interesses.

6. Agora, a forma como o autor do artigo cita o verso de Levítico 24:16 dá a nítida impressão para o leitor mal informado ou pouco instruído nas Escrituras Sagradas cristãs que tal mandamento é válido até os dias de hoje e vai lá saber quantos não foram executados em obediência ao mesmo, o que é uma evidente prova tanto do desconhecimento das Escrituras Sagradas bíblicas,  como uma falta absoluta de honestidade intelectual por parte do autor do artigo.

Independentemente de tudo isso, continuamos admirando o equilibrio demonstrado pela Revista Carta Capital e seu editor, o Sr. Mino Carta, admiração essa que nos acompanha desde a nossa adolescência quando o mesmo lançou a revista VEJA da Editora Abril, curiosamente, no dia 11 de setembro de 1968.

Que Deus abençoe a todos

Alexandros Meimaridis

PS. Pedimos a todos os nossos leitores que puderem que “curtam” nossa página no Facebook através do seguinte link:

http://www.facebook.com/pages/O-Grande-Diálogo/193483684110775

Desde já agradecemos a todos.

---

^[1] O autor chamará de “Cristandade” esta religião falsa, espalhada pelo mundo, que se auto-intitula de cristã. Mesmo não gostando do termo “Cristianismo”, pelo reducionismo ideológico que ele causa, o mesmo será usado para se referir à verdadeira igreja cristã espalhada pelo mundo.

EUROPA PROPÕE MONITORAR CIDADÃOS “INTOLERANTES”

Há algum tempo publicamos um artigo discutindo a falência do multiculturalismo na Comunidade Europeia, que estava se degenerando em um horrendo racismo. Nosso artigo de então poderá ser visto por meio do seguinte link:

http://ograndedialogo.blogspot.com.br/2011/06/puro-racismo-ou-o-anuncio-do-fracasso.html

Agora uma notícia publicada no site do “Gatestone Institute”, cujo conteúdo original poderá ser visto por meio desse link aqui:

 http://www.gatestoneinstitute.org/4036/eu-intolerant-citizens

nos informa que a Europa tem em andamento uma proposta para monitorar cidadãos intolerantes.

Muito nos admira que “Enquanto líderes europeus estão muito ocupados em expressar sua indignação pública — com a qual concordamos — contra as notícias de espionagem dos Estados Unidos da América sobre cidadãos e países do mundo em geral, o Parlamento Europeu está considerando, na surdina, uma proposta que pede pela monitorização de cidadãos do  mundo inteiro, suspeitos de serem intolerantes”. MAS QUANTA HIPOCRISIA!

Críticos dizem que a medida que visa forçar os governos nacionais dos 28 países membros da Comunidade Europeia, a estabelecerem “Unidades Administrativas Especiais” com o objetivo de monitorar qualquer indivíduo ou grupo que expressem opiniões, que os auto-apontados cães de guarda do FALSO — NOSSA OPINIÃO — Multiculturalismo Europeu considerem como “intolerantes”. Tal passo representa uma ameaça sem paralelo à liberdade de expressão na Europa, onde os cidadãos já podem ser regularmente penalizados por expressarem opiniões consideradas erradas, especialmente quando o assunto é a o Islã.

Lars Hedegaard, cidadão dinamarquês inocentado de acusações por proferir suas opiniões acerca do Islã.

Depois de 5 anos de um forte lobby aplicado em todos os parlamentos dos países membros da Comunidade Europeia, a proposta do Concílio Europeu Acerca de Tolerância e Reconciliação parece estar finalmente avançando, pela recente decisão do Parlamento Europeu de conceder ao grupo 45 minutos de tempo para que pudesse apresentar suas propostas diante da Comissão de Liberdades Civis no dia 17 de Setembro de 2013.

O projeto que é também conhecido como “Estatuto Modelo de Tolerância” foi apresentado como parte do contínuo esforço da Comunidade Europeia no sentido duma “Nova Direção na Questão do Tratamento Igualitário” que irá, se aprovada, expandir, de forma considerável, o escopo da discriminação em todos os setores da vida seja pública ou privada.

De acordo com o Observatório Europeu de Dignidade, uma entidade de proteção dos direitos básicos do cidadão, localizada em Bruxelas: “Os princípios de liberdade de contratos sociais e da liberdade dum indivíduo viver de acordo com suas convicções morais, correm o risco de serem atropeladas por um novo conceito de “igualdade”. Em outras palavras, trata-se de se implementar um controle governamental sobre o comportamento dos cidadãos. Essas tendências começam a deixar para trás uma profunda sensação do retorno de ideias totalitárias, sob nova roupagem, e as mesmas constituem um ataque, sem precedentes, nas liberdades dos indivíduos. Grupos religiosos, escolas e até mesmo pais de família que desejam ensinar algo diferente aos seus filhos, do ponto de vista moral, serão todos colocados em uma lista e sujeitos a sofrer acompanhamento por parte das autoridades do país por serem considerados “intolerantes”, de acordo com o Observatório Europeu da Dignidade. Isso quando não sofrerem sanções de todos os tipos.

Quanto a nós aqui no Brasil, estamos mesmo no meio de um mato e sem cachorro. De um lado temos os libertinos querendo liberar e tornar legal tudo: desde o consumo de drogas, o aborto, o casamento de pessoas dum mesmo sexo e etc., enquanto do outro lado, nós temos os fanáticos religiosos que, se tiverem uma chance, irão transformar o Brasil no primeiro país dos Aiatolás Evangélicos. Tudo isso constitui para os cidadãos de bem um pesadelo intolerável e, a menos que nos mobilizemos, em breve iremos perder nossas liberdades de livre manifestação e depois teremos que engolir todo o resto da porcaria que esses dois grupos pretendem impor ao país.

Não deixe de ler nosso artigo sobre a tentativa da Bola de Neve Church (?) de proibir a publicação de um livro, apenas porque o conteúdo não lhe é agradável. Ver o artigo no seguinte link:

http://ograndedialogo.blogspot.com.br/2013/11/justica-nega-liminar-da-bola-de-neve.html

Portanto, muito juízo nas próximas eleições. Procure conhecer os candidatos e votar naqueles que estejam comprometidos com o estado democrático de direito e não com agendas, sejam imorais e criminosas, sejam evangélicas.

Que Deus Abençoe a todos.

Alexandros Meimardis

PS. Pedimos a todos os nossos leitores que puderem que “curtam” nossa página no facebook através do seguinte link:

http://www.facebook.com/pages/O-Grande-Diálogo/193483684110775

Desde já agradecemos a todos.

PURO RACISMO OU O ANÚNCIO DO FRACASSO DO MULTICULTURALISMO

O presidente da França, Nocolas Sarkozy, declarou há alguns meses que o multiculturalismo havia fracassado em seu país. Com essa afirmação ele uniu sua voz a de outros lideres dos países chamados de primeiro mundo, que também têm se manifestado em termos condenatórios ao mesmo. Em uma entrevista concedida para o canal TFI de televisão, quando perguntado se as sociedades ocidentais deveriam continuar incentivando a imigração e recebendo grupos com backgraunds religiosos e culturais diferente dos ocidentais, Sarkozy foi enfático em dizer: Não! Esse é um erro terrível”. Tentando amenizar o racismo descarado de sua afirmação, Sarkozy continuou dizendo: “É claro que devemos respeitar todas as diferenças, mas não desejamos criar uma sociedade onde comunidades distintas convivam ao lado umas das outras. Se um indivíduo vem para a França, espera-se que ele se una a uma única comunidade, que é a comunidade nacional francesa, caso contrário, tal indivíduo não será bem vindo em nosso país. A comunidade nacional francesa não aceita uma mudança em seu estilo de vida, nos direitos iguais entre homens e mulheres e na liberdade de crianças freqüentarem a escola”. Ora, o machismo e a discriminação contra as mulheres existe em todas as comunidade, de forma mais ou menos intensa, inclusive entre os franceses, a começar por toda gama variada de violências que são praticadas contra seres humanos do sexo feminino de todas as idades.

Ainda de acordo com o presidente francês: “Nós temos nos preocupados demais com a identidade das pessoas que estão chegando e pouco com a identidade do país que está recebendo esses imigrantes. Qualquer pessoa, minimamente informada, sabe que essa “identidade nacional francesa” não existe de verdade. Tal afirmação não passa de pura empulhação.

A voz de Sarkozy se une à do primeiro ministro britânico David Cameron, da chanceler alemã Angela Merkel, do ex-primeiro ministro australiano John Howard e do ex-primeiro ministro espanhol José Maria Aznar. Todos são unânimes em afirmar que as políticas multiculturais fracassaram por completo em seus respesctivos países. Na Alemanha de Merkel um enorme e angustiante debate foi sucitado por um livro muito popular, escrito por um membro do banco central, que acusa os imigrantes, especialmente os imigrantes mulçumanos, de estarem transformando a Alemanha em um país mais estúpido.

Na Inglaterra o primeiro ministro Cameron declarou que todas as políticas multiculturais fracassaram. Ele está insistindo com o parlamento local para que sejam criados mecanismos que possam integrar melhor os jovens mulçumanos com o objetivo específico de combater atos de extremismo dentro do próprio país.

Deve ficar claro aos olhos do leitor, que todos os envolvidos têm como objetivo comum discriminar contra os mulçumanos, chamando-os de estúpidos e etc. Os argumentos apresentados pelo imigrante Sarkozy são realmente pífios. Ele não tem a coragem nem a decência de falar uma palavra contra o separatismo e as práticas esquisitas de grupos, tais como os judeus ortodoxos, ou mesmo certos grupos de indianos. O alvo preferido, mais fácil de ser atingido são mesmo os mulçumanos.

Quanto a nós, como cristãos verdadeiros, não podemos assistir e muito menos concordar, de forma pacífica com essa discriminação imoral contra um ramo do gênero humano. Deus ama todas as pessoas conforme João 3:16 que diz: “Porque Deus amou ao mundo de tal maneira que deu o seu Filho unigênito, para que todo o que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna”. E isso inclui os mulçumanos. É óbvio que pessoas gravemente enfermas pelo pecado podem ser encontradas em todos os lugares. Ou alguém aí vai pretender que os assassinatos cometidos pelas forças ocidentais, no Iraque, na Líbia e no Afeganistão não são tão nojentos quanto a perseguição doentia que os cristãos sofrem em países como o Paquistão, a Índia e etc? Ou o que podemos dizer da ocupação das terras paletinas pelos judeus que já dura quase 44 anos, e que o primeiro ministri Bibi, de Israel, falou recentemente, em Washington D.C., que não vai devolver essas terras nunca mais? Não vejo que Sarkozy, Merkel, Cameron, Howard, Aznar e outros sejam pessoas realmente sérias. Eles gostam de pretender, fingir e brincar com algo muito sério que é: a vida humana.

Temos que nos cercar, como diz o apóstolo Paulo, de pensamentos que estejam centrados em: ”Finalmente, irmãos, tudo o que é verdadeiro, tudo o que é respeitável, tudo o que é justo, tudo o que é puro, tudo o que é amável, tudo o que é de boa fama, se alguma virtude há e se algum louvor existe, seja isso o que ocupe o vosso pensamento – Filipenses 4:8”.

Não podemos tolerar a prática da injustiça, mesmo que venha vestida em trajes de ouro e falando francês. Temos sempre que levantar nossas vozes contra esses atos, porque os mesmos ofendem, acima de tudo, o Deus Criador que ama todas suas criaturas e enviou Seu Filho, Jesus, para morrer por todas elas.


Alexandros Meimaridis 

PS. Pedimos a todos os nossos leitores que puderem que “curtam” nossa página no facebook através do seguinte link:

http://www.facebook.com/pages/O-Grande-Diálogo/193483684110775

Desde já agradecemos a todos.