quarta-feira, 24 de setembro de 2014

RICHAR DAWKINS, ALÉM DE IMORAL É COVARDE


Biólogo evolucionista defende outras formas de vida extraterrestres Foto: Divulgação

Richard Dawkins — Biólogo evolucionista é ateu declarado - Divulgação

O artigo abaixo foi publicado pelo site do jornal O GLOBO:

Richard Dawkins diz que "é imoral" uma mulher dar à luz um filho com síndrome de Down

Cientista afirma que toda mãe deve abortar assim que a deficiência do feto for diagnosticada

POR O GLOBO

RIO — O biólogo britânico Richard Dawkins, um dos principais cientistas do mundo no estudo da evolução das espécies, tornou-se o centro de um caloroso debate sobre o aborto na internet. Ele utilizou sua conta no Twitter para afirmar que uma mulher, se estivesse grávida de um feto com síndrome de Down, "deveria abortar e tentar novamente. Seria imoral para trazê-lo para o mundo, se você tem a escolha".

Ateu declarado, Dawkins é autor de diversos livros, como "Gene egoísta" (1976) e "Deus, um delírio" (2006). Nesta quarta-feira, ele publicou no Twitter, para seus mais de 1 milhão de seguidores, o link de um artigo da revista liberal "New Republic" intitulado "A Igreja Católica prefere barbárie medieval ao aborto moderno". Ao publicar, Dawkins comentou: “a Irlanda é um país civilizado, exceto em uma área", referindo-se às conservadores leis irlandesas sobre aborto.

Foi o bastante para se iniciar, então, uma discussão sobre o tema. Dawkins recebeu uma saraivada de críticas de internautas. Em uma das respostas, o católico irlandês Aidan McCourt perguntou-lhe: “994 seres humanos com síndrome de Down deliberadamente mortos antes do nascimento na Inglaterra e no País de Gales em 2012. Isso que é civilizado?”.

Dawkins respondeu: "Sim, é muito civilizado. Esses são os fetos, diagnosticados antes que eles tenham sentimentos humanos”. Mais tarde, ele acrescentou: "Aprenda a pensar em formas não-essencialistas. A questão não é 'é humano', mas 'ele pode sofrer? '".

O debate se estendeu por toda a quarta-feira. Momentos depois da primeira declaração de Dawkins, outra internauta comentou afirmando que não saberia o que fazer se fosse informada que estaria grávida de uma criança com síndrome de Down, tachando a questão de um “dilema ético real”. Foi nesta ocasião que o biólogo retrucou em tom frio e seco: "Abortar e tente novamente. Seria imoral para trazê-lo para o mundo, se você tem a escolha".

PEDIDO DE DESCULPAS

Nesta quinta, no site da sua fundação, o biólogo se posicionou ao pedir desculpas pelo "frenesi" criado no feed da sua conta do Twitter. Após dar uma explicação sobre a síndrome, Dawkins afirma que geralmente os pais que cuidam de filhos com síndrome de Down formam fortes laços de afeto com eles, como fariam com qualquer criança, provavelmente tendo sido o que causou alguns dos tweets de ódio que recebeu.

Adiante no texto, ele afirma que quando a síndrome é detectada, "a maioria dos casais optam por aborto e a maioria dos médicos recomenda isso".

Em seguida, desenvolve o que teria dito para a mulher se tivesse mais do que 140 caracteres:
"Obviamente, a escolha seria sua. A quem interessar possa, minha escolha seria de abortar o feto com síndrome de Down e, assumindo que você quer ter um bebê, tentaria de novo. Tendo a chance de fazer um aborto cedo ou deliberadamente trazer a criança com Down no mundo, eu acho que a escolha moral e sensata seria abortar. E, de fato, isso é o que a grande maioria das mulheres, nos Estados Unidos e especialmente na Europa, fazem. Eu pessoalmente iria além e diria que, se sua moral é baseada, como a minha é, no desejo de aumentar a soma de felicidade e reduzir o sofrimento, a decisão de deliberadamente dar à luz o bebê com Down, quando você tem a chance de abortar no começo da gravidez, pode realmente ser imoral do ponto de vista do próprio bem estar da criança. Concordo que essa opinião pessoal é controversa e precisa ser mais discutida, possivelmente para ser afastada. Em todo caso, você provavelmente estaria condenando a si mesmo como mãe (ou como um casal) a uma vida de cuidar de um adulto com necessidades de criança. Seu filho vai provavelmente ter uma expectativa de vida curta, mas, se ele viver mais que você, você provavelmente vai ter que se preocupar com quem irá cuidar dele depois que você se for. Não me admira que a maioria das pessoas escolha aborto quando têm essa opção. Dito isso, a escolha seria inteiramente sua e eu nunca sonharia em tentar impor minha visão em você ou em qualquer outra pessoa."

O artigo original poderá ser visto por meio do link abaixo:


NOSSO COMENTÁRIO:

Nós já tivemos a oportunidade de desmascarar Richard Dawkins tanto como biólogo quanto como defensor da chamada Teoria da Evolução.

No caso do artigo acima, Dawkins fala duas bobagens que beiram a idiotice:

1. Em primeiro lugar ele chama de escolha e recomendação médica o aborto de fetos diagnosticados com síndrome de Down. Eufemismos à parte, estamos falando mesmo da forma mais cruel de assassinato.

2. Em segundo lugar ele diz que esse é o caminho — o aborto — adotado pela vasta maioria das mulheres e casais estadunidenses e europeus. Perguntamos: desde quando dominadores imperialistas, traficantes de seres humanos, traficantes de ópio, inventores de guerras assassinas no atacado e no varejo e etc., servem como padrão para qualquer pessoa de bom senso? Pelo contrário, as atitudes das mulheres e casais estadunidenses e europeus nessa questão do aborto, apenas demonstra mais um lado podre dessas sociedade, que é o hedonismo e o desejo de evitar, a qualquer custo — mesmo tendo que assassinar um inocente — a dor e o sofrimento. Não desejamos imitar sociedades assassinas como essas e sim sociedades pacíficas e que valorizem a vida acima de tudo.

O patético Dr. Dawkins tem o desplante de se considerar mais ético como ateu do que qualquer pessoa, especialmente se essa pessoa for um cristão. Mas o fato é que nós os cristãos não fazemos a apologia aberta como ele faz de assassinar não nascidos. Isso prova apenas que estamos diante de um homem à beira da demência, usando argumentos estapafúrdios e que, no fundo de sua alma sabe que é um assassino.

O que não entendemos é como uma pessoa que confessa sugerir o assassinato de outro ser humano pode se considerar tão ético assim. Isso se parece muito com a propaganda mentirosa das forças de ataque de Israel, que em plena invasão da faixa de Gaza, que custou a vida de mais de 2200 palestinos, sendo 44% crianças, mulheres e idosos, anunciou ao mundo tratar-se do exército mais ético de toda a face da terra. Calhordas, isso sim é que todos eles são!

ARTIGOS ACERCA DE RICHARD DAWKINS, CHARLES DARWIN E OUTROS EVOLUCIONISTAS E ATEUS




















Que Deus abençoe a todos.

Alexandros Meimaridis

PS. Pedimos a todos os nossos leitores que puderem que “curtam” nossa página no Facebook através do seguinte link:


Desde já agradecemos a todos.

Nenhum comentário:

Postar um comentário